半月前，成都姑娘小吴的爱犬（柯基犬）“莱恩”丢了。后经多方打听联系上莱恩的“领养人”何女士后，遭遇对方一连串的敲诈。对方不断以买狗粮狗窝、女儿喜欢狗为借口向她索要钱财，甚至声称要火烤狗肉。

11日上午，家住成都一环路附近的小吴，再次到位于远郊龙泉驿区的捡养人何女士家协商，却被拒之门外，尔后更是发生了令人心碎的一幕：莱恩从何家6楼摔下，后送医不治身亡。医生推断系高处坠落颅内出血致死。

12日凌晨，小吴接到龙泉警方通知，去派出所与何女士再次见面。面对小吴，何女士嚎啕大哭表示致歉，令小吴有些不知所措。当日上午9点过，成都商报客户端记者电话联系上了小吴，对方说何女士在派出所承认狗狗的死是自己所致，“她说当时是用绳子和布料将狗狗套住往下吊，慢慢放下去，结果没有套稳，狗狗掉了下去。”

小吴说，何女士道歉后，表示想用赔钱的方式私了，“但是我不接受，我准备通过法律途径解决。”此后，人们在微博上读到了狗主人@Zero旦旦（即小吴）的声明，其主要内容如下：

昨天半夜我在派出所见到了何女士，她哭着向我道歉了，但是我的lion（莱恩）已经没了，这件事我无法释怀。现在我正式发表声明：一、要求何女士在媒体上公开赔礼道歉；二、走法律程序，她必须受到法律的制裁（同时在此寻求法律援助，希望相关机构和个人能够帮帮我）；三、必须赔偿我所有的损失。

这个事件连日来在社交平台和媒体报道中已被炒得沸沸扬扬。大家当然都很同情小吴和她的莱恩（lion）；一致谴责何姓“领养人”的无良、贪婪、残忍。

我发现，既往几乎所有的网络热点事件，差不多都有一个共同之处，那就是公众关注的总是那些最易引发自己共鸣和共情的爆发点，往往并不关心某些重要细节及其背后的真相或部分真相。为什么不关心？因为那些真相或部分真相不能印证自己当下的心情，相反有可能给予自己心灵上的受挫感。

比如说这个“摔狗”事件，大家只对何女士的残忍感兴趣，却对她自述“当时是用绳子和布料将狗狗套住往下吊，慢慢放下去，结果没有套稳，狗狗掉了下去”这一细节视若无睹，从内心上就排拒它，根本不去想，更不会去设法判断它的真伪。

我这样说并不是意在为千夫所指的何女士开脱、辩解。要知道，这一细节是善良的小吴自己告诉媒体的；它的真伪程度如何，说实话以我所掌握的信息，并不能做出合乎事实的判断，因此我不想在这个问题上纠缠，只是提出来请大家注意。

但不管怎么说，何女士前期的行为，以现有的证据看，却是难逃敲诈勒索嫌疑的。

显然，并不需要多少法律知识，我们就可以对何女士的上述言行，做出合乎基本事实和法律常识的判断。至于她是否涉嫌构成敲诈勒索罪，这需要司法机关裁定，舆论不能越俎代庖遽下断言。

我想说的是，非常支持小吴走司法程序，给这件事情一个合理、合法、合乎事实的说法，同时最大限度地讨回自己的权益，挽回自己的损失——虽然小吴所遭受的精神和心理上的损失与创伤，已经无法挽回和弥补了。

我还认为，诉诸法律，可以查明事实，给公众一个交代，也给何女士一个公道。一方面，何女士的前期行为是否构成敲诈勒索罪，需要法庭给出判断；另一方面，莱恩究竟是被故意摔下楼致死，还是出现了某种意外，也需要法庭调查后给予澄清。

相信法律和司法。至少在摔狗这样的事情上，唯有司法，是确保社会公平正义的最后防线。