美团杀入网约车市场，滴滴闯进外卖领域。这样的情形，原本只是市场经济条件下正常的竞争现象，也是相关市场主体自主选择的业态优化举措。殊不知却出现了匪夷所思的怪现状。

据无锡日报·无锡观察报道，近日，滴滴外卖在无锡上线。试运营以来，来自客户、商家、骑手的话题不断，触发了一场外卖大战。上线3天后，滴滴外卖在无锡的市场份额已占到1/3。

岂料这却导致了来自竞争对手的乱拳横飞。4月1日滴滴外卖试运营第一天，无锡中桥二村一位加入滴滴的商户发现，其在美团平台的店铺被无故下架。另据江苏电视台报道，滴滴外卖上线前，有无锡商家接到美团打来的电话，要求其不要上线滴滴，只能二选一。商家以为美团只是说说而已，但没想到的是，当他们加入滴滴后，美团还真将其店铺关掉了。

有道是，生意不成仁义在。何况商家只是多给了自己一个选择而已，并没有主动抛弃美团；而美团反倒是意气用事地把商家给踢了，真是不明觉厉。这一举措，用正常的逻辑是讲不通的；若予深究，则可发现此举实在是愚不可及。更重要的是，这样的行为涉嫌违法。

从合同法律关系的角度说，美团等平台擅自关闭商家店铺，无疑是一种单方面“撕毁合同”的行为，这就侵犯了被下架商家的正当权利，损害了它们的合法利益；同时也间接损害了消费者和骑手的合法权益。

从反不正当竞争的角度说，美团工作人员给商家打电话阻止其加入滴滴外卖，否则关闭其在美团的店铺，事后还真的关了——这样的行为更是涉嫌多重违法，比如胁迫签订或更改合同，又比如在交易活动中附加不合理条件等等。这是典型的不正当竞争。

有意思的是，美团创始人王兴在社交媒体上称，美团一向以用户为中心。但是上面那种逼商家“二选一”的做法，真的就是美团以用户为中心的体现吗？

竞争是市场经济的本质特征。对所有的市场主体来说，竞争不光是有利于消费者，也有利于自身产品质量的提高、服务质量的提升、技术研发和管理能力的增强，从而获得更高水平的竞争力，吸引到更多的忠实拥趸，在市场中恒久立于不败之地。

所以，当一个行业涌入了新的竞争者，对先期入驻的商家来说，正确的做法是张开双臂积极迎战，千方百计提高自己的管理水平、服务质量和产品质量，以此打败对方，或与对方和平相处、正和共赢；而千万不要采取那些拿不上台面的不正当竞争手段，逼对方跟你搞负和博弈。

前段时间，美团进入网约车领域时，一些做法被人诟病。现在滴滴进入外卖行业，又跟美团狭路相逢。希望不要再出现违反市场经济法则和有关法律法规的做法了。中国市场那么大，随便哪个行业都容得下几个竞争对手大展宏图，实在不必“仇人相见分外眼红”，非来个“你死我活”不可。